Председательствующий К о н о н е н к о Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Р а з у м о в а С.А., Судей - Г л а з у н о в о й Л . И . и Л и н с к о й Т . Г .

Рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года де­ ло по кассационным жалобам осужденных Катышева PI.В., Суртаева O.A. и Юсубова P.M., адвоката Барсукова В.А. на приговор Верхов­ ного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2001 года, которым К А Т Ы Ш Е В И в а н В л а д и м и р о в и ч , родившийся 28 февраля 1974 года в с.Чоя Чойского района Алтайского края, русский, со средним образованием, ранее судимый, - 25 октября 1995 года по ст.ст.15-144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 6 августа 1996 года по ст.ст. 144 ч.2, 15-145 ч.2, 149 ч.1 УК Р С Ф С Р с частичным присоединением неотбытого наказа­ ния по предыдущему приговору к 4 годам лишения свобо­ ды, освобожден 4 декабря 1999 г о д а н о отбытии срока на­ казания, осужден по ст. 162 ч.З п. «а,б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч.З п. «а,б,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, г по ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.З п. «а,в» УК Р Ф к 5 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.1 УК Р Ф к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основ­ ного наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст.ст.325 ч.1 и 2 УК Р Ф оправдан за отсутствием состава преступления в его действиях.

По ст.209 ч.1 УК Р Ф оправдан за недоказанностью его уча­ стия в совершении преступления.

СУРТАЕВ Олег Алексеевич, родившийся 1 января 1964 го­ да в с.Бирюля Майминского района Алтайского края, рус­ ский, ранее не судимый, Осужден по ст.162 ч.З п. «б» УК Р Ф к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в ис­ правительной колонии строгого режима.

По ст.325 чЛ и 2 УК Р Ф оправдан за отсутствием состава преступления в его действиях.

По ст.209 ч.1 УК Р Ф оправдан за недоказанностью его уча­ стия в совершении преступления.

Ю С У Б О В Рустам Мирзолиевич, родившийся 5 июля 1976 года в г.Кок-Янгак Ошской области Республики Киргизия, курд, с незаконченным высшим образованием, ранее не су­ димый, Осужден по ст.162 ч.З п. «а,б» У К Р Ф к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст. 158 ч.З п. «а» УК Р Ф к 5 годам лишения свободы, По ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.З п. «а» УК Р Ф к 5 годам лишения свободы, По ст. 167 ч.1 УК Р Ф к 1 году лишения свободы, По ст. 175 чЛ УК Р Ф к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК Р Ф по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет ли- шения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.209 чЛ УК Р Ф оправдан за недоказанностью его уча­ стия в совершении преступления.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

По делу осужден Т У Д Е Н Е В В.Д. по ст. 175 чЛ УК РФ, при­ говор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Юсубова P.M., признавшего свою вину в совершении всех инкриминируе­ мых ему деяний и просившего смягчить с учетом этого наказание, заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего освободить Ю с у бова от наказания по ст.175 чЛ УК Р Ф в связи с истечением сроков давности, в остальной части приговор оставить без изменения, су­ дебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Катышев И.В. и Суртаев О.А. осуждены за совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом в крупных размерах. Юсубов - за^ сбыт имущества заведомо добытого преступ­ ным путем.

Кроме того, Катышев И.В. и Юсубов P.M. осуждены за со­ вершение организованной группой ряда разбойных нападений с це­ лью завладения имуществом в крупных размерах, кражу чужого имущества; совершенную организованной группой, покушение на кражу чужого имущества, совершенную организованной группой лиц, умышленное уничтожение имущества.

Катышев принимал участие в трех разбойных нападениях, двух кражах и покушении на кражу чужого имущества, Суртаев - в одном разбойномг няпадении, Юсубов - в двух разбойных нападени­ ях, одной краже и покушении на кражу чужого имущества.

Преступления совершены в период с 21 января по 16 июня 2000 года в г.Горно-Алтайске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Катышев свою вину признал полно­ стью, Суртаев - не признал, Юсубов признал в покушении на кражу чужого имущества, по остальным эпизодам совершения инкримини­ руемых ему деяний не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Юсубов P.M. считает приговор явно неспра­ ведливым, незаконным, постановленным с нарушениями уголовнопроцессуального закона.

В-дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что его осудили за преступления, которых он, за исключением покушения на кражу чужого имущества, не совершал. Считает, что судом не со­ блюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что привело к постановлению не­ законного приговора-. Утверждает, что Катышев оговаривает его в совершении преступлений по причинам, ему неизвестным. Вместе с тем, по его мнению, показания Катышева не подтверждаются дру­ гими доказательствами, в связи с чем не могут быть положены в ос­ нову обвинительного приговора. Очевидцев совершения преступле­ ния не было, потерпевшие никого из осужденных не опознали, так как нападавшие находились в масках. След обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен не его ботинками.

Обувь, направленная для трассологического исследования ему не принадлежит, данное обстоятельство подтвердила и его жена. По его мнению, необходимо было допросить в судебном заседании Шуби­ на, на которого ссылается Катышев как одного из участников пре­ ступления, и его показания, как он считает, могли устранить все со­ мнения по делу. Он не отрицает, что иногда выступал в качестве по­ средника при продаже компьютерной техники, однако, не предпо­ лагал, что она похищена. Просит учесть смягчающие обстоятельст­ ва, семейное положение и смягчить наказание.

Осужденный Катышев И.В., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровым. Он искренне раскаял­ ся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, изобличал других участников, принимал меры к возврату похищенного. Просит учесть все это, а также его семейное положение и смягчить наказа­ ние с применением ст.64 УК Р Ф до минимальных размеров.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что не согласен с квалификацией своих действий в той части, что преступ­ ление они совершали в составе организованной группы. Их знаком­ ство с остальными участниками преступления было недолгим, напа­ дения они не планировали, все получалось спонтанно, роли не рас- пределяли, никто из них не рассчитывал на длительную преступную деятельность. Он очень желает возместить гражданским истцам ущерб, а столь длительный срок лишения свободы не позволит это сделать & ближайшее время. С учетом этих доводов он просит вне­ сти в приговор изменения.

Осужденный Суртаев O.A., находя приговор незаконным и необоснованным, просит об его отмене. Он указывает, что предварительное-рг судебное следствие проведено неполно и односторонне, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактиче­ ским обстоятельствам дела. Кроме того, по делу были допущены существенные нарушения закона. В основу приговора положены противоречивые показания Катышева, которые не подтверждаются другими- материалами дела. Утверждает, что- К а т ы ш е в оговаривает его по неизвестным причинам. Считает, что неправильно изложены и показания свидетеля Шартланова, который в суде заявил, что он давал неправдивые показания в отношении его по просьбе опера­ тивных работников. Он заявляет, что не принимал участия в разбой­ ном нападении и находился в эту ночь в квартире-Зяблицкого.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что о необъективности расследования дела свидетельствует тот факт, что следователем был наложен арест на имущество его бывшей жены, к которому он не имеет отношения. А суд, отказавшись принять у же­ ны документы, подтверждающие это обстоятельство, принял реше­ ние о конфискации имущества.

А д в о к а т Б а р с у к о в В.А., не приводя каких-либо доводов, просит приговор в отношении Суртаева O.A. отменить и дело про­ изводством прекратить.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что су­ дом при постановлении приговора не соблюдены требования ст.ст.301-303 У П К Р С Ф С Р . Считает, что доводы его подзащитного в той части, что он н е принимал участия в нападении, не-опровергну­ ты. Показания Катьннева, положенные в основу приговора, не могут служить доказательством вины Суртаева в совершении преступле­ ния, поскольку они противоречивы и не подтверждаются другими материалами дела. В судебном заседании Катышев изменил свои показания, и стал утверждать^ что преступление совершил с Тенешевым, Суртаев в помещение н е заходил. Д а ж е если- поверить этим показаниям Катышева, действия Суртаева содержа! признаки пре­ ступления, предусматривающего ответственность за тайное похи­ щение имущества. Потерпевший Петров не опознал Суртаева как лицо, напавшее на него, свидетель Ш а р т л а ш ж о ш в о р и л Суртаева по просьбе сотрудников милиции. Других доказательств вины его под­ защитного в материалах дела не имеется. Просит отменить приговор и дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказан­ ной.

Осужденный Катышев, как на предварительном следствии, так и судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения каждого преступления и его участниках.

Его показания нашли свое подтверждение при проверке дру­ гих материалов дела.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие дали пока­ зания, соответствующие показаниям Катышева об обстоятельствах нападения, количестве нападавших и роли 1саждого из них при со­ вершении преступления. Подтвердили они и то обстоятельство, что все нападавшие находились и масках.

Соответствовали показания Катышева и данным, зафиксиро­ ванным в протоколах осмотра места происшествия о месте нахожде­ ния учреждений, из помещений которых было похищено имущест­ во, о способе проникновения, о месте расположения похищенных предметов, и др.

В местах, указанных Катышевым, была обнаружена и изъята часть имущества, похищенного из того или иного учреждения.

Изъятое имущество было предъявлено для опознания лицам, работающим в учреждениях, из которых оно было похищено, опо­ знано ими и возвращено по принадлежности".

Свидетель Шартланов С.Ч. пояснил, что именно Катышева и Суртаева он подвозил на автомашине в ночь на 21 января 2000 года к зданию РЦНТТУ, а затем - к гаражу дома Суртаева, куда они сгру­ зили вещи. Из вещей он заметил видеокассеты, предмет, напоми­ нающий телевизор, видеомагнитофон.

Показания Шартланова соответствуют показаниям Катышева в той части, что в совершении преступления в ночь на 21 января 2000 года принимал участие Суртаев.

При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты следы и улики, /окурки, следы обуви/ подтверждающие нахождение Катышева и Юсубова в местах совершения преступления.

При кассационном рассмотрении дела Юсубов пояснил, что действительно принимал участие во всех преступлениях, указанных в приговоре, и очень сожалеет о том, что не говорил об этом ранее.

Кроме того, он пояснил, что ему известно о похищении компьюте­ ров, совершенном Катышевым и Суртаевым.

Осужденный Туденев В.В. прояснил, что помогал Катышеву реализовывать компьютерную технику; при этом знал, что она по­ хищена.

Свидетель Пономарев Е.В. также подтвердил, что неодно­ кратно по просьбе Юсубова и Катышева помогал реализовывать компьютерную технику, при этом выдал квитанции магазина, куда сдавал эту технику для продажи.

При совершении преступления в административном здании О А О «Совхоз-завод Подгорный» Юсубов был задержан, на месте происшествия обнаружена и изъята монтажка.

Согласно выводам трассологической экспертизы следы взло­ ма на дверных косяках: технологического техникума могли быть об­ разованы данной монтажкой.

Катышев, рассказывая об обстоятельствах совершения пре­ ступления, пояснял, что при совершении преступлений они взламы­ вали дверные запоры этой монтажкой.

Наличие, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений у потерпевших подтверждается заключениями судеб­ но-медицинских экспертиз.

В судебном заседании Катышев частично изменил свои пока­ зания по первому эпизоду хищения, и пояснил, что в преступлении с целью завладения компьютерной техникой из Р Ц Н Т Т У участвовал Тенешев, а Суртаев в помещение не заходил, находился в это время возле машины, на которой увезли похищенное.

Эти показания Катышева, равно как и показания Суртаева в той части, что в это время он находился в квартире Зяблицкого, су­ дом тщательно проверены и, с приведением мотивов принятого ре­ шения, отвергнуты.

Оценив добытые доказательства в совокупности, суд обосно­ ванно пришел к выводу, что осужденные совершили инкримини­ руемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Соглашаясь с выводом суда в той части, что преступления Катышевым и Юсубовым совершались в составе организованной группы, судебная коллегия исходит из того, что их преступная дея­ тельность продолжалась несколько месяцев, преступления соверша- ли по заранее разработанному плану, распределяя роли. При нападе­ ниях свои лица они прикрывали заранее приготовленными масками, использовали шнуры, веревки, наладили рынок сбыта похищенного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о совершении осужденными преступлений организованной группой лиц правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте и необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих права осужденных на защиту, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного.

При обсуждении вопроса о наказании в отношении каждого осужденного, включая Катышева, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые они ссылаются в касса­ ционных жалобах, и с соблюдением закона, оснований к его смягче­ нию судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая, что в кассационной инстанции Ю с у бов признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний и раскаялся в содеянном, судебная коллегия считает необхо­ димым смягчить ему наказание, назначенное по ст. 162 ч.З п. «а,б» УК Р Ф и по совокупности преступлений.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции истекли сроки давности по ст. 175 чЛ УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания, назначенного по данной статье.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Республики Алтай от 28 февра­ ля 2001 года в отношении Юсубова Рустама Мирзолиевича изме­ нить:

- в соответствии со ст. 5 чЛ п. 3 УПК Р С Ф С Р освободить его от наказания, назначенного по ст. 175 чЛ УК РФ в связи с истечением сроков давности, - смягчить ему наказание, назначенное по ст.162 ч.З п. «а,б» УК РФ до 8 лет лишения свободы с конфискацией имуще­ ства.

На основании ст.69 ч.З УК Р Ф по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения окончательно назначить 8 лет 6 ме­ сяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Юсубова Рустама Мирзолиевича, а также К А Т Ы Ш Е В А Ивана Владимировича и С У Р Т А Е В А Олега Алексеевича оставить без изменения, а касса­ ционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ Справка: Катышев содержится в учреждении ИР-91/1 г.ГорноАлтайска, Суртаев и Юсубов - в учреждении ИЗ-2/1 г.ГорноАлтайска.